回帖中包含关键信息

　　一审败诉后，被告周某即上诉佛山中院，其关键理由即为“互联网开个玩笑，能不能当真？”周某提出：“网上总是充斥着大量不真实的信息，人们对此习以为常，不会认真看待网上流传的言语，通常只把它当成玩笑，并没有像对待报纸、杂志上的言论那样去要求较高的真实性。”

　　佛山中院针对周某的上述理由，进行了司法解释，认为周某虽然没有发帖具体指出黎女士全名，但在回帖中包含了黎女士的具体车辆牌号和经营字号，“周某作为成年人，应当清楚上述话题的内容是相当负面的，应当清楚不实的言论会对他人造成不良的影响，故其主观上存在过错。周某上述主张不构成侵权的理据不足，本院不予支持。”

　　佛山中院

　　“互联网上的大量消息，是当成玩笑，还是要较真？”针对这一当前社会热点问题，佛山中院还在判决书上，作出了三点争议问题的司法解释，从而比顺德区人民法院的一审判决，更进一步地解释了相关网络行为的具体定义，以及其行为要承担的相关法律责任。

　　关键问题一：互联网不实消息的危害性

　　在网络上的不实消息，是否有危害性？具体到“人狗情”案件，黎女士是否存在名誉权被侵害的事实？佛山中院进行了具体的阐释，佛山中院认为，“人狗情”发帖的所在网站“顺德人网BBS论坛”，“是顺德地区有较大影响的开放性网络信息交流平台，在论坛发表的网帖不仅顺德本地人可以查阅、评论，外地用户同样可以查阅、评论。”网友发帖“人狗情”是属于有伤社会风化的事件。被网络传言“符合后”，“导致人们当面和背后的评论，黎女士的名誉也势必受到人们的贬损。”

　　关键问题二：网友发帖是否承担法律责任

　　佛山中院认为“公民的个人隐私及身份信息受法律保护，任何单位和个人不得随意泄露和侵犯。‘人狗情’的话题，涉及个人隐私和秘密”。周某发帖透露的车牌号和店铺名与黎女士真实信息基本相符。

　　在没有征得黎女士同意，也没有证据确信网络讨论话题真实存在的情况下，周某的这个“发帖行为”，佛山中院认为要承担法律责任，因为“侵犯了黎女士的个人隐私和秘密，且主观上存在故意”。

　　关键问题三：人肉搜索的具体信息界定

　　此案的另外一个关键，就是网友们对“人狗情”事件，发动了对黎女士的人肉搜索，但并没有“搜索”到黎女士的具体姓名信息，仅仅泄露了她的其他个人信息，那么人肉搜索到哪一个程度，才需要承担法律责任？

　　佛山中院认为：“而本案周某所发帖子包含黎女士的车辆牌号和经营字号，涉及黎女士身份信息的核心内容，导致网友将讨论对象指向黎女士具有极大的推动和导向作用。”因此，“周某的发帖行为是导致黎女士名誉受损的主要原因之一，应当承担相应的民事责任。”

　　回放：“人狗情”案件

　　2011年7月，有网友在顺德人BBS上发帖，称“传龙江有女人与狗发生关系，求真相”，之后引发网友讨论，不断有人贴出猜测、推论的帖子，进行“人肉搜索”。其中，被告周某最先将黎女士的车牌号与店铺信息公布到网上，将所有推测信息引导到黎女士身上。最终，几乎整个网络社区近千人都知道了这则传闻，并有网友不断复制、粘贴，让不实信息二次、三次传播。

　　传言还从网上传播到现实生活中，黎女士在菜市场买菜时被相熟的菜贩告知了这些流言，随后才发现不断有人对她指指点点加以议论，甚至一些与她做生意的客户都知道了。饱受谣言困扰的黎女士愤而报案，警方随后展开调查，找出了多名在网络上发帖的造谣者。

　　“人狗情”系列民事案件一共有6宗，涉及近10位网友。2011年11月，除了4宗案件为法院调解结案外，顺德区人民法院对另外两宗案件作出一审判决，被告全部败诉。

消息来源：广州日报