在这些报道中,笔者注意到,不同媒体对人大代表履职的说法并不一致,有的用“行使权利”,有的则用“行使权力”。那么,人大代表行使的到底是“权利”还是“权力”呢?　

　　笔者倾向于“权利”。所谓权利,就是由国家法律认可或确认的人们享有的自由和利益。人们享有的权利受法律保护,但其本身并不具有对外的强制力量。而权力则是指法律规定的特定主体(包括个人、组织和国家)在其职责范围内拥有的对社会或他人的强制力量和支配力量。可见,权力完全不同于权利,它所追求的是一种能动的支配力量。　

　　《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》(以下简称代表法)第3条明确规定,我国各级人大代表依法享有7项权利,包括出席本级人民代表大会会议,参加审议各项议案、报告和其他议题,发表意见;依法联名提出议案、质询案、罢免案等;提出对各方面工作的建议、批评和意见……为何将人大代表的履职行为定位为“权利”而非“权力”?我们试从人大代表权利的特征略作分析。　

　　首先,人大代表的权利具有独特性。它不是一般公民所具有的,而是基于人大代表这一独特身份所特有的(当然这并不排除代表作为普通公民所享有的公民权利)。代表身份作为一种职务,必须有与之相对应的权利和义务,且这种权利义务是平等的,即来自不同行业、不同岗位的代表,在行使代表权利过程中是平等的。这一特征表明,代表权利不同于一般的公民权利,具有其基于代表身份的特殊性。　

　　其次,人大代表的权利具有法定性。它不是由普通社会组织或个人赋予的,而是由宪法和法律所确定的,是一种法定权利(而非权力,见上述法律规定)。人大代表行使权利时必须遵循法定的程序和方式。并且相应地,宪法和法律也规定了其法定的义务(而非责任)。　

　　第三,人大代表的权利具有人民性。从其本质属性上说,代表权利是由选民(或原选举单位)通过选举产生的,是选民将其部分权利让渡给人大代表来行使,并通过由人大代表组成的国家权力机关来行使当家做主的权利。因而,代表权利是选民部分权利的集合,其本质仍属权利范畴。　

　　第四,人大代表的权利具有权利与义务的融合性。人大代表的权利来自人民,是受人民委托依法行使的。一般情况下不得随意放弃人民委托的、法律确认的权利,否则就是失职。从这个意义上讲,人大代表的权利也是一种特殊的义务。这也是人大代表的权利不同于公民权利的一个重要特征。　

　　第五,人大代表的权利具有与人民代表大会权力的衔接性。人大代表是人民代表大会的组成人员,人民代表大会权力的行使有赖于每位人大代表积极有效地行使权利。或者说,只有人大代表的权利得到切实的体现,国家权力机关才能充分而有效地发挥作用。　

　　综上所述,作为个体的人大代表直接行使的是代表权利,而不是国家权力;代表只有成为集体时,才能行使具有强制性的国家权力,或者说通过行使“代表权利”参加行使“国家权力”。代表权利非经法定程序上升和转化为国家权力,不具有强制力。正是在这个意义上,“人大集体有权,代表个人无权”才是有道理的(这个权只能指权力)。　

　　我们说代表行使的是“权利”而非“权力”,并不意味着可以轻视代表权利。相反,代表权利是一种具有特殊意义的权利,是体现国家性质和本质的一种政治权利。凡是宪法和法律规定的人大代表的权利,国家都必须给予切实保证,并应得到社会的尊重和支持。为此,代表法第5条对于人大代表行使代表权利给予了相应的制度保障。该条规定:代表依照本法的规定在本级人民代表大会会议期间的工作和在本级人民代表大会闭会期间的活动,都是执行代表职务。国家和社会为代表执行代表职务提供保障。　

　　此外,代表法第4章“代表执行职务的保障”还从代表言论免责、代表人身特权、代表职务知情权、代表执行职务的物质保障权和时间保障权等方面,进一步保障了代表权利的有效行使。特别是第44条明确规定:一切组织和个人都必须尊重代表的权利,支持代表执行代表职务。有义务协助代表执行代表职务而拒绝履行义务的,有关单位应当予以批评教育,直至给予行政处分。阻碍代表依法执行代表职务的,根据情节,由所在单位或者上级机关给予行政处分,或者适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条的处罚规定……　

　　上述条文通过规定保障代表权利实现的义务主体和义务主体应当承担的保障责任,为人大代表行使代表权利提供了比较可靠的法律保障。

消息来源：检察日报