储户:别人用伪卡异地取款

　　赵山是一位普通市民，在海口经营一家超市。2007年11月，他到海口一家银行红城湖支行(以下简称红城湖支行)办理了一张银行卡，并开通了短信服务功能。

　　2010年12月14日早7点，赵山起床后发现收到多条短信，内容竟是银行卡在广西取款。他不敢相信自己的眼睛，马上拨打银行客服电话查询，最终确认自己的存款的确在广西被人取走了，取款时间为当天凌晨2时至3时，取款地点为广西贵港市桥圩邮电支局邮政储蓄点的ATM机，分8笔共取走了1.4万余元。

　　密码从未告诉别人，卡也在我身上，怎么会在广西被取款了呢?赵山立即报警，并向警方出示了身上的银行卡，但此案一直没有破案。赵山多次找开户的红城湖支行理论，每次都惹一肚子气，银行找出各种理由回避责任。最终，赵山将银行告上了法院。他认为是银行管理存在漏洞，导致犯罪分子利用漏洞复制假卡取走了存款，银行应该承担全部责任。

　　银行:储户自己担责

　　赵山要求银行担责的说法，遭到银行反驳。银行称，在办卡时已经发给他相关办卡章程，里面明确约定:凡密码相符的交易均视为本人的合法交易……持卡人应妥善保管密码，因密码泄露或卡片保密不当造成的损失，由持卡人负责。从这个约定看，银行没有任何责任。

　　此外，银行还提出，赵山说别人拿假卡异地取款也需要证据证明，公安机关至今仍然没有破案，到底是谁取的款，是通过什么方法取得银行卡的资料等一系列问题，都没有结论，没有任何证据显示有犯罪分子使用假卡取款。同时，由于银行卡在赵山手上，密码由他设置，他本人负有直接的管理责任，所以他应当承担证明伪卡存在的举证责任。

　　法院:银行未尽安全保障义务一审判决支持了赵山的主张，银行上诉至海口市中级法院。

　　中级法院审理后认为，商业银行作为储蓄机构，有义务保护储户存款的安全。本案中，由于商业银行推出的ATM机识别技术存在缺陷，以致向持伪卡的案外人付款，不能视为与储户成就的交易。“凡是通过交易密码发生的一切交易，均应视为持卡人亲自所为，银行不应承担责任”这一抗辩理由有违公平原则，不能成立。

　　而且，在赵山否认本人取款的情况下，应由银行提供证据证明他取走了该款项或对存款的被盗存在过错。银行称因赵山未妥善保管银行卡和密码导致损失，也没有证据加以证明。而赵山通过POS机查询和报警的时间与异地取款的时间，可证明在广西取款的并非本人，再者，广西贵港市桥圩邮电支局邮政储蓄点监控录像显示，也非赵山本人取款。银行卡也不是他所持有的银行卡。所以应为他人异地用伪卡取款。

　　近日，海口市中级法院对此案作出终审判决，维持一审由银行赔偿赵山1.4万余元存款及利息的判决。

　　法官表示，本案的争议焦点在于:在贵港邮政储蓄点取款是否使用伪卡。根据查明的事实，赵山得知卡内资金于当日3时前后取走后，于7时整在POS机上进行查询，并于7时30分报案，其间仅隔4个小时左右，按常理推断，取款人不可能在4小时内从广西贵港市回到海口市刷卡操作，所以在银行没有提出相反证据证明取款人使用的是真卡的情况下，法院采信赵山关于在贵港邮政储蓄点取款使用的是伪卡的陈述。

　　从权利和义务对等原则来说，银行推出自助取款机方便了群众，但也为银行增加了更多的盈利空间，是受益一方。银行本应尽安全保障的义务，在过错推定上，储户证明了卡和密码未丢失，银行辩称储户自己泄露密码或委托他人取款，应该加以举证。

　　法官提醒，一旦发生银行卡异地取款现象，储户应该马上向银行申请冻结账户，并对存款全额和账目凭证取证保存，同时向公安机关报案，保全视频资料。银行也应该意识到，银行卡盗刷案的频繁发生，说明银行卡的磁条容易复制，识别系统也不够先进，应及时改进。

消息来源：检察日报