最高人民法院2013年11月5日新闻发布会材料（一）

关于全国法院公布第一批失信被执行人名单信息情况的新闻发布稿

最高人民法院新闻发言人  孙军工

（2013年11月5日）

各位记者：

大家上午好！今天新闻发布会的主题是向各位通报全国法院公布第一批失信被执行人名单信息的情况，以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（以下简称《规定》）的实施情况，并将公布5起典型案例。失信被执行人名单制度，是对失信被执行人予以信用惩戒，促使被执行人积极履行法律文书确定义务，促进执行工作的重要举措，是破解执行难的又一有益尝试。《规定》自2013年10月1日施行以来，取得了积极、明显的效果。

下面，我把《规定》的实施情况及全国法院公布第一批失信被执行人名单信息情况向各位作简要的通报和说明。

一、全国法院公布第一批失信被执行人名单信息情况

为配合《规定》的实施，最高人民法院失信被执行人名单库已于2013年10月24日开通。截至11月4日，全国法院依职权共将31259 例失信被执行人信息纳入了最高人民法院失信被执行人名单库。这些失信被执行人名单信息，均是由各地法院根据《规定》设定的条件、标准，通过法定的程序，依职权作出认定，统一录入到了最高人民法院失信被执行人名单库，截止到11月4日17时，最高人民法院失信被执行人名单库的点击率已超过18万次。

此次公布的失信被执行人名单信息当中，失信被执行人为自然人的有25625 例，失信被执行人为法人或其它组织的有5634 例。其中，以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的占全部信息的50.46%;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的占7.46%；违反财产报告制度的占7.87%；违反限制高消费令的占0.23%；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的占4.19%；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的占29.79%。从以上数据分析可以看出，在所有的失信被执行人名单信息当中，以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行是较为常见的失信情形，占了一半比重。

这些失信被执行人名单信息均已通过最高人民法院官方网站统一对外公布，社会公众可直接查阅。最高人民法院将充分借助报纸、广播、电视、网络等方式公布失信被执行人名单信息，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会、征信机构等通报，同时还将会把纳入名单库的具有国家工作人员身份的被执行人，向有关单位和部门通报。凡被纳入失信被执行人名单的被执行人，都将受到信用惩戒，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制或者禁止，失信被执行人的社会生存空间将大幅度缩小。

二、《规定》实施情况

《规定》出台以来，特别是第一批失信被执行人名单信息公布以来，制度实施引发广泛关注，取得了良好的社会效果：

一是威慑效果明显，被执行人自动履行比例上升。自《规定》出台至今，全国法院共有1045名被执行人慑于被纳入失信被执行人名单受到信用惩戒的威慑作用，配合执行法院积极履行生效法律文书确定的义务，案件得以顺利执结。据北京、广东、广西、河南等地法院统计，大概有20%左右符合列入失信被执行人名单的被执行人，主动履行了义务或者主动找申请执行人、执行法院协商还款事宜。这充分显示了失信被执行人名单制度通过发挥威慑功能，促使被执行人积极履行义务的积极作用。例如，张某与河南某食品工业有限公司买卖合同纠纷执行案，河南某食品工业有限公司一直拖延执行。《规定》施行后，执行法院于2013年10月9日作出决定书，将河南某食品工业有限公司纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库统一对外公布。被执行人迫于舆论压力，为避免对其商业信誉造成更为严重的影响，遂于2013年10月15日向申请执行人偿还了8万元现金和一辆汽车，并就剩余欠款与申请执行人达成和解协议。

二是实现信息共享，预防金融风险。最高人民法院已同中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行等金融机构展开合作，实现共享失信被执行人名单信息，中国工商银行已将首批失信被执行人名单信息纳入信用评级系统。众多金融机构在进行信贷审核时，通过利用失信被执行人名单信息对具有失信情形的当事人拒绝发放贷款及其他融资形式，以规避金融信贷风险。这些措施相应地限制了失信被执行人的融资渠道，对其产生了显著的限制和惩戒作用。例如，郑彦某与郑庆某买卖合同纠纷执行案，执行法院决定依法将郑庆某纳入失信被执行人名单予以惩戒，并录入了最高人民法院失信被执行人名单库对外公布。同时，执行法院向各金融机构、工商管理部门等送达了《枣强县人民法院不予办理失信被执行人申请事项建议书》，建议有关机构和部门在该案未执行结案前不为被执行人办理贷款业务和公司登记等事项。此后，被执行人郑庆某来到执行法院，称因自己的失信行为银行不同意向其发放贷款，工商部门也已停止为其办理公司注册登记，表示愿意主动履行民事调解书确定的义务，请求人民法院将其从失信被执行人名单中删除。目前，此案已经顺利执结。

三是融入公众生活，规避交易风险。很多企业和个人在签订合同、进行交易时，均事先在失信被执行人名单库中进行查询，确认交易对象是否存在失信情形，将此作为是否与其交易的重要参照和考量，以此降低交易风险。一旦发现交易对象存在失信情形的，可避免与其交易或要求其提供更多担保。

四是纳入行政管理考量范畴，提高管理科学性。《规定》出台后，多个行政管理部门正着手制定相关规范，在今后的政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等行政管理事项中，将失信被执行人名单信息作为一项重要指标加以考量和参照，利用失信被执行人名单信息完善行政管理职能。

三、后续跟进措施

一是继续加大与相关部门的信息共享与合作，拓宽失信被执行人名单信息的利用范围。为了更好地实现对失信被执行人的信用惩戒，最高人民法院正在积极推进与相关单位的信息共享。最高人民法院已与中国人民银行征信中心、证监会、公安部全国公民身份证号码查询中心、全国组织机构代码管理中心等单位展开合作，实现失信被执行人名单信息共享，共同实施信用惩戒。最高人民法院正着手与银监会联合拟制通知，对如何利用失信被执行人名单信息进行信用惩戒加以规范；将与国家工商行政管理总局、证监会展开信息共享合作，力求进一步扩大失信信息的利用渠道，建立和完善失信被执行人名单信息共享及信用惩戒机制。

二是继续完善工作机制，保证失信被执行人名单制度正常运转。制度实施伊始，第一批失信被执行人名单信息采取了由人民法院依职权纳入的方式。在下一步的制度实施过程中，将充分保障申请执行人申请途径的实现，充分发挥由申请执行人申请将被执行人纳入失信名单这一途径的重要作用，保证申请执行人申请纳入和法院依职权纳入两种启动模式并行不悖。

三是实现实时录入和定期通报制度相结合。此次全国法院集中按批次发布失信被执行人名单信息，是制度实施之初采取的较为特殊的一种方式，下一步将实现失信被执行人名单信息的实时更新与实时发布。与此同时，全国法院还将定期就辖区内的失信被执行人名单信息及制度实施情况作定期发布，保证社会公众及时、准确、充分掌握相关信息。

四是建立长效机制，确保制度顺利实施。为避免出现因为人情因素、地方保护因素导致一些符合条件的被执行人没有被纳入名单，最高人民法院将在以后的工作中建立长效机制，坚持法律面前人人平等，不论任何主体，只要符合相应条件，均应被纳入失信被执行人名单，杜绝出现因案外因素导致相关被执行人应当纳入而未予纳入的情况。避免出现消极执行、选择性执法：一要发挥申请执行人申请纳入这一途径的作用。一方面体现尊重申请执行人对其私权所做的处分，另一方面监督执行法院，使制度实施更加规范；二要建立常规检查、抽查机制，确保失信被执行人名单的认定、录入准确。最高人民法院将成立检查小组，对全国法院实施制度的情况、失信被执行人名单库的录入情况进行抽查，对应当录入而未录入的，发现一起，纠正一起。申请执行人向最高人民法院申诉反映符合条件的被执行人未被纳入的，最高人民法院经查实后将坚决予以纠正。

破解执行难问题和社会信用体系的建立任重道远，人民法院将不断探索执行工作制度的健全完善，加大执行工作力度，确保人民群众的合法权益，为我国社会信用体系建设做出更大贡献。

谢谢大家！

注：

《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》全文见最高人民法院官网。网址：http://www.court.gov.cn/qwfb/sfjs/201307/t20130724_186661.htm。

相关链接： 失信被执行人名单制度典型案例 

消息来源：最高人民法院