第一种模式是将被害人性别模糊化，用“他人”等中性词来代替。强奸罪被告人和被害人性别的淡化，意味着不仅男子对女子可以构成强奸罪，女子对男子、男子对男子、女子对女子也可以构成强奸罪。这一模式是大陆法系国家普遍采取的做法，德国、法国、意大利刑法均将强奸罪的被害人明文规定为“他人”，即包括男人和女人。这种修改例在英美法系也有体现，其特点之一就是没有规定被害人与被告人的性别。 

    第二种模式是通过对强奸罪客观方面进行重新解释，将男性的性自由权利部分纳入刑法保护范围。例如，英国《1994年刑事司法和公共秩序法》对《1956年性犯罪法》中强奸罪的定义作了修正，规定男性也是强奸罪的犯罪对象。美国也存在同样的情况，这意味着强奸罪被害人仅指女性的传统观念受到冲击，男性也可能成为强奸罪对象。

　　第三种模式是在刑法典中直接指明女性可以作为强奸罪主体。美国得克萨斯州关于性犯罪中规定了奸淫幼男的条款，规定女性也可以成为强奸罪的主体，不足之处是对男性成为强奸罪的对象范围有所限制，排除了18岁以上的成年男性。 

　　比较以上三种模式，第一种模式显然更为彻底，因而笔者建议适时对我国刑法第236条的强奸罪条款作出适当修改，即将“强奸妇女”改为“强奸他人”；将第2款、第3款中的“幼女”改为“幼童”。

作者：贾健  单位：西南政法大学法学院

信息来源：搜狐网

编辑：