据初步估计，执行难的案件中大约有15%左右是由于被执行人规避执行所致。

　　为此，最高人民法院决定于2011年度开展为期一年的反规避执行专项活动，继续加大力度破解执行难问题。

　　从活动开展半年来的情况看，各级法院高度重视、准备充分、行动迅速、措施得力，有关职能部门积极配合联动，反规避执行专项活动已经取得阶段性成果。

　　深入开展宣传教育活动

　　反规避执行专项活动中，各地法院按照最高人民法院的统一部署，针对执行当事人和社会各界迅速展开了全方位、多层次的反规避执行系列宣传教育活动，凝聚了共识，形成了声势，营造了反规避执行的舆论氛围。

　　许多法院在作出有实体处置内容的法律文书时，同时向当事人发出“不得规避执行告知书”，明确告知当事人必须自觉履行生效法律文书确定的义务，不得采取任何手段规避执行，否则将面临加倍罚息、罚款、拘留甚至追究刑事责任的法律后果，起到了很好的宣传教育作用。

　　同时，各地法院还精心选择了一大批反规避执行的典型案例，对行为人规避执行的手段予以曝光，并公布了依法制裁的情况。

　　据不完全统计，今年1月至6月，全国法院通过各种形式公布的反规避执行典型案例近2万个。

　　另外，各地法院还借助媒体，采取新闻发布、法官访谈、热点评论、跟踪报道、专栏连载等方式，开展了反规避执行专项活动的报道，扩大了宣传的效果。

　　依法制裁规避执行行为

　　为了指导全国法院有效制裁规避执行行为，今年6月19日，最高人民法院出台了《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》。

　　《意见》提出24项具体措施，进一步加大了对规避执行行为的制裁力度，具体表现为六个方面：一是强化财产报告和财产调查，多渠道查明被执行人财产；二是强化财产保全措施，加大对保全财产和担保财产的执行力度；三是依法防止恶意诉讼，保障民事审判和执行活动有序进行；四是完善对被执行人享有债权的保全和执行措施，运用代位权、撤销权诉讼制裁规避执行行为；五是充分运用民事和刑事制裁手段，依法加大对规避执行行为的处罚力度；六是依法采取多种措施，有效防范规避执行行为。

　　《意见》的及时出台，对于提高依法制裁规避执行行为的针对性和实效性发挥了重要作用。

　　司法实践情况显示，为了积极响应最高人民法院组织开展的反规避执行专项活动，各地法院依法构筑多层次惩戒机制，严厉制裁行为人规避执行行为，同时对潜在规避者形成了足够的威慑。

　　专项活动中，各地法院依法适用罚款、拘留等民事强制措施。对查实的一般规避执行行为，充分运用民事诉讼法规定的罚款、拘留等强制措施予以惩戒，必要时，罚款和拘留措施并用；积极协调有关部门对规避者实施信用惩戒。对规避者采取公开曝光、限制高消费、限制出境、降低信用等级或取消行业准入资格等手段，进行信用惩戒，全面挤压规避者的活动空间；充分发挥刑罚手段在反规避执行中不可替代的作用。对情节严重的规避执行行为，依法适用拒不执行判决、裁定罪和非法处置查封、扣押、冻结财产罪等追究刑事责任。

　　强化查控被执行人及其财产的手段

　　及时发现和有效控制被执行人及其财产，这是反规避执行的重要途径和手段。

　　专项活动中，各地法院普遍建立了被执行人财产申报制度。依照民事诉讼法的规定，在下发执行通知的同时要求被执行人如实申报财产，对拒不申报或者经调查发现申报不全或不实的，依法进行制裁；推行了财产悬赏举报制度。经过前几年的探索、试行后，这项制度在专项活动中普遍推开，扩大了查明被执行人财产的渠道；建立了协助执行联络员制度。依靠党委、人大、政府的支持，在一些重点部门和基层组织中聘请了执行联络员，及时提供被执行人及其财产线索；完善财产查询制度。很多法院主动与工商、税务、银行、证券、房管、公安等掌握身份信息、财产登记的部门协调沟通，在简化财产调查手续等方面达成了共识，拓宽了财产调查渠道，提高了财产调查效率。

　　建立完善相关工作机制

　　专项活动中，各地法院注重建立和完善相关工作机制，为构建反规避执行的长效机制奠定了基础。一是推动了执行工作联动机制建设。各地法院以最高人民法院与中央18个部门联合签发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》为契机，加强与各有关部门的沟通协调，进一步结合本地实际加以贯彻落实，为反规避执行专项活动的顺利推进奠定了制度基础。二是建立了立审执统一协调机制。各地法院十分注重整合法院内部的审判和执行资源，在立案、审判阶段就对当事人进行风险提示，告知当事人积极主动收集被告方的财产线索，并根据其申请依法适用财产保全，防止被告方转移、隐匿或变卖财产。通过加强相互协作配合，形成内部合力。三是参与了社会管理创新工作。各地法院结合开展专项活动，针对社会管理方面存在的漏洞，提出很多有价值的司法建议，积极配合有关部门建立和完善社会诚信体系，深入推进社会管理创新。

相关链接：

最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见

 关于反规避执行的九起典型案例

消息来源：最高人民法院网