- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    裁判文书是司法审判的最终产品，是当事人权利义务的宣告书，是法治宣传教育的生动教材，其重要性不言而喻。“说理”则是裁判文书的精髓，体现了裁判过程，彰显了法官智慧，承载了司法文明，对于服判息诉、定纷止争具有至关重要的作用。

    唯有具有针对性、充分性、逻辑性的说理，才能让实现正义的过程以看得见的方式呈现，才能“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。与此同时，也正是那些说理充分、论证深刻的判词因闪烁着真理和智慧光芒而成为穿越时空的经典，并成就了主审法官的一世清名。结合党的十八届四中全会提出的要“加强法律文书释法说理”的要求，笔者认为推进裁判文书改革需要着力把握好以下几个方面。

    在内容上要有效回应争议焦点。“屋里没有病人，外面没有官司”曾是中国传统观念所信守的幸福，但现实生活中往往会产生纠纷，只要官司打到法院了，双方当事人就各有各的道理，诉争的法律关系就需要法院明断，破损的社会关系需要依据事实和法律予以修复。法院也被认为是最讲理、说理最权威的地方。

    裁判文书的核心功能就在于全面准确回应争议焦点，“以事实为依据，以法律为准绳”对争议焦点进行释法析理，进而对当事人的权利义务进行判定。唯有争议焦点得到了有效回应，才能解开当事人的心结，才能赢得明白，输得服气。当然，回应争议焦点的前提，在于根据当事人双方或诉辩双方的主张，准确总结事实认定和法律适用方面所存在的分歧和核心利益诉求。

    在形式上要当繁则繁当简则简。尽管裁判文书要回应争议焦点，但并不意味着千篇一律，长篇大论。对重大疑难复杂案件中争议较大的问题，应有针对性地予以说明，做到说理透彻；但对那些事实清楚、权利义务关系明确的简单案件则可简化裁判文书。尤其是在当前案多人少的背景下，形式需要服从内容，裁判文书说理也要务求实效，从而帮助法官减负，提升工作效率。

    事实上，最高人民法院于2016年7月发布的《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》根据案件不同类型对民事裁判文书分别制定了普通程序、简易程序、小额诉讼程序的裁判文书样式，对于适用简易程序和小额诉讼程序的案件，设计了要素式、令状式和表格式的简单裁判文书样式，以减轻办案法官工作压力。

    在价值取向方面要德法相融。“法安天下，德润人心”。法治是治国理政的基本方式，但法治离不开道德的滋养。一份好的裁判文书说理，不仅要准确适用法律，也应该尊重民众朴素的情感和基本的道德诉求，从而为裁判文书的公信力和执行力奠定坚实的社会基础，进而实现法律效果和社会效果的统一。

    合乎情理的裁判是树立司法权威的重要因素，而实现情理法的有机融合，既要靠完备的法律制度，也要靠法官的经验、智慧和良知。具体落实到裁判文书之中，还需要法官秉持德法相融的说理理念。

    在机制上要有配套措施。当前，不愿说理、不会说理、不敢说理的现象一定程度上仍然存在，因此，很有必要建立裁判文书说理的刚性约束和激励机制，要探索建立裁判文书评价机制，将裁判文书说理水平作为法官业绩评价的重要因素，以提升法官裁判文书的说理能力；加强舆情引导、正面发声，防止不当炒作，为敢于说理、善于说理的法官撑腰打气，为裁判文书说理创造宽松的制度环境。

    （作者单位：中国应用法学研究所）