- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    权利本身没有大小之分，每一项看似微小的权利都代表了个体的价值与尊严。肖先生的“分分计较”，是消费者的“权利宣言”。

    2月2日，陕西西安的肖先生在超市购买了54.76元的商品，付给收银员55元现金，收到2角找零，少找零4分钱。肖先生对此不满，也不认可超市凭购物小票日后“积零换整”的处理方式，一纸诉状，将超市告上法庭。要求超市一次性归还4分钱，并承担诉讼费。他认为四舍五入是超市的霸王条款，多收的4分钱所有权归消费者即其本人所有，哪怕是一分钱，也是消费者应得权利。至于“积零换整”是超市单方告示，不合理且不合法，而且变相限制了消费者去其他超市消费的自由。

    从法律上讲，肖先生说的确实很在理。找零“四舍五入”虽然是商家经营常态，但关键是要取得消费者认可和同意，“俗成”的同时更要“约定”。超市“积零换整”的单方做法构成对消费者公平交易权的侵害。

    也许，为4分钱的“蝇头小利”起诉，很多人会不以为然。从个人角度来说，劳神费心的同时也没有经济效益，不但太麻烦，也很不划算，如此较真毫无价值可言。从司法层面而言，4分钱的官司不利于“案多人少”局面的缓解，也是对有限司法资源的浪费。

    但权利本身没有大小之分，每一项看似微小的权利都代表了个体的价值与尊严。就此而言，肖先生的起诉是富有价值和意义的。从小的方面说，体现了消费者积极维权的法律意识。从大的方面说，也能警示提醒市场主体、所有人充分认识、尊重并自觉维护包括消费者权利在内的所有合法权利，树立起权利尊重和保护的良好意识，这也是文明法治社会的本义所在。

    据悉，涉案超市在接到投诉后，已经取消了原先“四舍五入”的规定，消费者在超市购物的分币零头，目前已经全部抹去。肖先生的“分分计较”和一纸诉状，实质是消费者的“权利宣言”，具有示范意义，最终促使商家取消多年以来情有可原、貌似合理的经营惯例。虽然对购物的消费者而言，分币零头几乎可以忽略不计，但唤醒了经营者对消费者权利的尊重意识，有利于真正从服务“上帝”的角度出发，更多地替消费者考虑，不断提高服务质量，更好提升消费者的购物体验，打造健康、和谐、温馨的市场消费环境。