企业交由他人托管经营，期间欠下货款，原公司却以“经营外包、债务不归我管”为由拒绝付款。双方多次协商无果，诉至法院，吉林省珲春市人民法院审结了这起买卖合同纠纷案。

　　某塑业公司与某水泥公司签订编织袋采购买卖合同，约定由塑业公司向水泥公司供应生产所需编织袋。合同签订后，塑业公司按约足额供货，全面履行了合同义务。水泥公司仅支付了部分货款，经双方对账核算，仍有剩余货款长期拖欠未付。

　　面对剩余欠款，水泥公司表示，其早已将企业交由第三方公司托管租赁经营，这笔交易发生在托管期间，按照其与第三方的内部托管协议，经营期间产生的所有债权债务均由托管方承担，自身无需承担付款责任，同时也不认可逾期付款产生的利息损失，塑业公司遂诉至珲春法院，要求水泥公司支付剩余全部货款及逾期付款利息。

　　案件审理中，水泥公司始终坚持企业实际经营主体已变更，欠款系托管方经营产生，应由托管方承担全部债务。

　　承办法官向企业负责人释明：案涉买卖合同的签约主体、交易主体、对账主体均为该水泥公司。企业与第三方签订的托管、租赁经营协议，仅属于企业内部责任划分的约定，只对协议双方有效，不能对抗不知情的合作方。企业法人主体并未发生变更，对外以自身名义开展的经营活动，产生的法律责任必须由自身承担，不能将内部经营模式变动的风险转嫁给合作商家。同时，即便合同未明确约定逾期付款违约金，卖方主张合法的逾期付款利息损失，符合法律规定，依法应予支持。

　　最终，法院依法判决：水泥公司限期向供货方支付全部剩余货款及逾期付款利息，承担本案诉讼费用。

　　法官提醒

　　现实中，不少企业通过托管、承包、外包、租赁等方式，变更实际经营人，试图规避债务、推卸责任，此类做法于法无据。企业内部托管、承包、转租的约定，仅限内部追责使用，对外不产生免除责任的效力。只要对外交易是以企业自身名义进行，法律责任就由该企业承担。企业对外承担债务后，可依据内部托管协议向实际经营的第三方另行追讨，但不得以此拒绝向外部债权人履行合同义务。

　　在此提醒广大市场主体：商事合作中，应以合同盖章主体、对账主体、公示经营主体为准，无需深究对方内部经营、托管、转包关系。合作过程中妥善保管买卖合同、送货单、对账记录、沟通记录等证据，遭遇拖欠货款、推诿扯皮时，这些是维权的核心依据。

消息来源：中国法院网