这次开会之前，有人通过微博向我反映，这次硕士的英文考试出现泄题现象，当时我答应在政协会议期间反映。开会期间，我先是找了我们小组的召集人，前天在会议上正式提出这个事情。我们小组一致决定用“快报”的方式，报给大会。这是我们小组五年来第一次动用这个方式，这种方式通常用于重大、紧迫的问题。“快报”报上去之后，有关部门是一定要答复的。今天上午教育部长袁贵仁和几个副部长来了。预定的发言结束后，本来要请他们发言的，我就站起来说，我本来已经申请了两分钟发言的，你们要给我这个机会。
我就“泄题”事件提了几点要求：一是要彻底调查，严肃处理；二是教育部及主管部门应该向考生、向社会道歉；第三是要采取切实的措施，保证考生的公平，弥补他们的损失。部长说，他已经在《中国教育报》上看到这个情况了，即使我不提，他也要回应的。他用了20分钟专门谈这件事。他讲到各类考试中的作弊现象，说已经请财政部投资了几个亿，改造了教室，请公安部动用最先进的技术手段，考试时出动公安，但即使这样，考试时作弊的现象还是有。这次硕士生考试，光是抓到的作弊的就有5000人。这次“泄题”，教育部在前天晚上接到举报，马上报告了中央。中央两位领导做了批示。公安部正在调查，并取了进展，但具体的案情还没有到公布的时候。目前已经对全部150万份考卷进行了复查，因为作弊的试卷还是有蛛丝蚂迹可以查的，发现有疑似作弊的考卷，将采取一些办法，比如在复试时重考之类。他还说，如果查到了，不管是什么人，哪怕是教育部的领导，一定会依法处理。记者都注意到了，他对我提出的道歉，没有提及。记者问我，对他的回答满意不满意。我只能说，第一，基本满意。第二，要看落实的情况。如果最后查出来的结果让我失望，还是不满意的。至于我是否还坚持道歉的要求，我觉得不管教育部有没有责任，都应该道歉的，这有利于恢复公众对考试公平的信心，有利于恢复教育部形象。下一步，我准备看最后的结果，再看是否坚持让他们道歉。也许最后弊案发生在教育部之外，他们不肯道歉，也就算了。如果跟教育部的人有关，那我坚持要他们道歉。
现在有人说政协这边的提案比人大那边的质量高。我是这么看的。如果我是人大代表，那我的发言和提案肯定会有所不同。
首先，政协这边，我所有的提案都是我自己写，也是代表我自己一个人的，我不需要征得别人的同意。但人大那边，得30个代表联名才能提一个提案。像我的有些提案，很难找30个人联名。人大代表来自各行各业，很难对同一个议题感兴趣，或者有把握。换作我是人大代表，如果人家写了提案过来找我，除非我对他的议题特别感兴趣，我很难有这个把握在上面签字，因为这要负责任的。第二个是发言。人大是按地方编的，而且当地的党政领导全是人大代表，有的是代表团的团长，有的地方书记自己就是团长。作为代表团中的一员，你当然得服从领导的安排。比如说发言，首先要保证团领导的发言。就像我们今天的联组会，有中央领导来的这种，三个组108位委员聚在一起开会，发言都是之前有准备的。因为我之前已经发过言了，就得把这个机会让给人家。人大的这种情况就更严重了。有些代表可能根本就没有发言机会。像今天这样我自己站起来讲的情况，这种机会是不容易的。而且在人大发言，比在政协有更大的顾虑。因为人大代表，不管是怎么选出来的，都代表了民众。但政协，我主要代表我个人。
（本文经过电话采访，由葛剑雄先生口述，薛莉整理。葛剑雄先生微博：http://t.sina.com.cn/gejianxiong 。葛剑雄现任复旦大学图书馆馆长、历史地理研究中心教授，08年3月当选为第十一届中国政协常委。）
