不仅公务员考试,硕士、博士招生等考试中,笔试成绩高的被“翻盘”的事儿也常见。因为没有人为操作的证据,事情最后多不了了之。当然,有些时候确实没问题,但在一个“拼爹时代”,公众的“过敏”未必不可理解。

　　具体到海淀区的这次招聘,我承认有“文笔好但表达能力欠佳的考生”,但笔试是一个人综合能力的反映,绝非“文笔好”这么简单。如果说个别人因为“表达能力欠佳”被“翻盘”尚好理解,大面积“翻盘”确有些反常。

　　是否有“猫腻”,没人敢下结论。然而,即使真有,考生也很难拿出证据。让有关部门自证清白?有人呼吁公开面试录像。不过,且不说这东西是否适宜公开,就算公开了,恐怕仍会是“公说公理婆说婆理”;至于有人呼吁公开“翻盘”者的家庭背景,就更不靠谱——即使人家真的有权有势,“翻盘”和有权有势之间的关系,又如何证明?

　　除非出现知情人爆料等偶然因素,否则,以我的判断,这次的结果无可更改。但考生和公众的质疑仍是有意义的,它让我们思考:如果有些“翻盘”不正当,那么,该通过怎样的制度设计来避免?

　　“取消面试,只看笔试”,这是网友开出的“药方”之一。与其说他们真这么想真希望这么做,不如说他们不过是用这种极端观点表达对面试中“猫腻”的愤怒与无奈。“取消面试”的建议注定不可取,但其中蕴含的合理价值却值得借鉴:和容易掺杂人为因素的面试成绩相比,相对客观的笔试成绩更让人信服。既如此,今后,包括公考在内的各种考试中,应该加大权重的就该是后者,而不是前者。需要注意的是,一些招聘不正常地加大面试成绩权重,“笔试比不过你,面试再翻盘”,是少数人的真实心态。如果“翻盘”是这种情况下发生的,其正当性值得考量。

　　接下来的问题是:招录8人,第22、23名该不该有“翻盘”的机会?这是不少人的疑问。如果面试环境相对公平,那么,进入面试的人越多,招聘单位选择余地越大,越有利于选拔到更优秀的人才,但如果现实是公平还达不到,那么,个人看法是:差额仍必要,但比例不宜过高,否则会给人为操作留下太大空间。如果“翻盘”是面试圈子过大的结果,也难说正当。

　　最后要说,虽然这次面试录像不宜向社会公开,但纪检、监察部门应该看看,之后告诉公众到底有没有问题。

消息来源：检察日报