“指数”的统计与排行是一种流行的公共表达趋势。或许正因如此，围观者也发现了它的诸多弊病：譬如习惯于用客观分数去描述主观性的心理感受，其中的“幸福指数”一词就备受诟病；譬如统计方式与过程，亦常常不足为外人道，所以其公信力不免存疑。但无论如何，这份指向政府权力本身的透明指数排行榜赢得了肯定，不过倘若对其进行稍加思量，却又让人五味杂陈。

　　首先观察此次国务院各部门透明指数的整体得分。虽然按照项目组的说明，指数满分为100分，然而从最终得分来看，最高的教育部也只有65.08分。倘若再以60分为基本的及格线，跨线者同样不过寥寥六家，得分在40分以下者却多达9家——如此得分让人惊诧，不得不说，几乎所有部委都交出了一张难让人满意的透明指数表。

　　出现这等结果的原因何在？它可能与项目组本身的统计方式有关，但从更深层次的缘由来分析，所有部委分数都偏低，只能证明当下各部委的行政透明情况，至少与社会性评价间出现了某种断裂。

　　分析国务院各部委的透明指数得分，得分最高与得分最低者注定无法被绕过。如得分所显示，前三甲是教育部、安监总局、发改委；司法部、国家信访局、国家铁路局则垫底。倘若仔细来推敲，这样的相对得分落差也不是无缘无故出现的。教育部、安监总局、发改委既是与民众生活息息相关的部门，也是新闻多发之地，在长期的被监督以及与媒体打交道的过程中，它们自身的行政透明度同样得到或多或少的提升。

　　至于垫底的三部委，虽然国家铁路局得分为零，这是因为调查人员考虑到机构调整因素，“仍以原部门为测评对象”。但不难看出，司法部、国家信访局、国家铁路局本身就是改革艰难之地，透明度自然提升缓慢。

　　所以，不妨这么说，国务院组成部委的透明指数排行榜，它其实也是一份行政公开的问题清单。具体到行政透明度的问题上，它至少映射出了当下职能部门普遍存在的几大问题。

　　一是尽管政府信息公开条例早已施行，民众对“公开是常态、不公开是例外”早念兹在兹，但不少部门对此的意识提升，可能还远低于社会预期。二是令人乐观的政府部门行政透明度，离不开外界到位的监督，也要以持续的深度改革来进行助推。只有进入深水区的改革，才能让曾经惯于神秘或垄断运行的权力逐渐被公众看见。但从该排行榜来看，两者多是进展缓慢的。

　　一张国务院组成部委的透明指数排行榜，它带来的舆论冲击力不会短时期内平息。仿佛相映成趣的是，此次社科院的2014年《法治蓝皮书》中，《省级政府透明度指数报告》亦被同步公布。但对比后我们会发现，虽然省级政府透明度稍高于国务院各组成部门，可得分情况一样不尽如人意，及格线之上只有7家。对于职能部门与地方政府，到底是什么在阻碍它们更透明地出现于公众之前？在感叹之外，迫在眉睫的，只能是增加必须公开的制度性压力，这不能再等待。

消息来源：西安晚报