在此次调研中，尚权律师事务所向全国刑事辩护律师发出了389分样本问卷，回收的有效问卷为318份。在“非法证据排除”的问题上，根据调研的情况，有超过40%的律师表示，虽然“在审查起诉环节中虽提出过申请，但公诉机关没有回应”。即使进入审判程序，排除非法证据的几率仍然非常微弱。

　　接受调查的近40%律师普遍认为，法院对公诉机关证据合法性的证明方式过于宽容，而对辩方的申请经常置之不理。陈光中教授表示，去年一年在法庭审判当中，确实有一些非法证据得到了排除，但是这些证据普遍并非关键证据，不足以影响定罪，甚至对定罪后的量刑也关系不大。“要看排除非法证据是不是真正落实，就要看有多少法庭能够真正排除掉非法获得的，可能影响定罪量刑的关键证据。”

　　新刑诉法实施之前，会见难、阅卷难等问题长久困扰着律师行业。而在去年，这些问题得到了一定程度的解决。各地监管机关也陆续为律师提供了会见当事人的便利条件。

　　为了提高阅卷效率，全国各地不少检察院开始推行电子阅卷制度，北京朝阳区检察院为了提高效率，专门为律师准备了拍摄案卷的高清仪器，律师阅卷时只需携带U盘，不用再带相机或用手机拍照，极大地提高了工作效率。

　　但是，新的问题也随之出现。调研报告显示，在影响律师会见的问题上，看守所提供的场地太小、看守所单方面给会见设置障碍、将本不属于“侦查部门审批”才能进行律师会见的“恐怖活动、危害国家安全、特别重大贿赂犯罪”的案件界定为此三类案件，都已经开始影响律师的正常工作。

消息来源：北京晚报