- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    人民法院审理二审行政案件，经审理认为，一审法院未追加应当追加的第三人，故裁定撤销原判，发回一审法院重新审理。一审法院重新审理该案时，是否需要给被告答辩期？对此，存在不同意见。

    第一种意见认为，发回重审的行政案件从法理上来看属于新案件，应当按照新案件的要求，全部再走一次诉讼程序，当然包括再给被告答辩期。

    第二种意见认为，发回重审的行政案件已经在原审时给过被告答辩期，故不需要再给被告答辩期，否则会影响诉讼效率和裁判结果。

    第三种意见认为，发回重审的行政案件是否需要给被告答辩期，目前没有法律法规明确规定，应由人民法院视具体情况进行自由裁量。

    笔者同意第三种观点，理由如下：

    1.从司法公正的角度来看。发回重审的行政案件，有时不宜再给被告答辩期，如原审中被告未在法定期限内举证，按照行政诉讼法的规定，视为被告作出行政行为时没有证据，被告将承担不利的法律后果；但案件被发回后，如被告重新获得答辩期，又可以在法定期限内举证，被告不再承担未在法定期限内举证的不利法律后果，这显然有失法律公正。

    2.从司法效率的角度来看。行政案件中，证明行政行为合法的举证责任在被告，一般情况下被告都会在法定期限内答辩举证。为了提高诉讼效率，一审法院审理发回重审的案件时，不必再走一遍完整的诉讼程序，可以不再给予被告答辩期，而是就未查明的事实或追加第三人后，径行开庭审理。追加的第三人如提交证据可在庭审中直接出示和质证。

    3.从自由裁量的角度来看。发回重审的行政案件，如果原告变更诉讼请求，一审法院应当作为新案件进行审理，需要给被告答辩期。如果原告不改变诉讼请求，一审法院可以征询原、被告及第三人同意后，跳过被告答辩期，直接进入庭审程序。诉讼的本质是以审判为中心，最终目的都是为了法院查明案件事实，进而作出公正的裁判。在法律没有明确规定的情况下，人民法院兼顾公正和效率，视具体情况对诉讼程序进行自由裁量，符合诉讼规则。

    （作者单位：江苏省盐城市中级人民法院）